Lo más parecido al “tamaño” de un fotón es su longitud de onda. Entonces, la única forma razonablemente razonable que un fotón podría ser del “tamaño del universo” sería, su longitud de onda es de 13.7 mil millones de LY. Eso simplemente significaría que su energía es ridículamente baja, tan baja que nunca podríamos soñar con medirla, porque la longitud de onda * energía = la constante * velocidad de luz de Planck. Y ninguna de esas constantes cambiaría.
Por cierto, ¿qué pasa con ese 13.7 LY? ¿No debería ser el doble de eso, el diámetro? Bueno, creo que teniendo en cuenta el criterio de Nyquist, será mejor limitarlo al radio. Bueno, ¿no debería ser 42 LY, el radio “real”? … No entremos en eso, no tiene nada que ver con la pregunta.
Ahora, tengo la sensación de que esta no es la respuesta que estás buscando. Estás imaginando un “super-fotón”, tal vez en un “superuniverso” que contiene el nuestro, donde el nuestro es solo una pequeña partícula. Sin duda, alguien ha inventado un nombre para este concepto, como “El universo de Feynman” o algo así, pero no sé qué es. Este concepto fue mencionado hace mucho tiempo por los hindúes, y por Pascal en sus “Pensamientos”, y por Donald Sutherland en “Animal House”, y por millones más a lo largo de los siglos. Si eso es lo que estás pensando, la intuición dice que la “constante del superplanck” aplicable a ese superuniverso sería aproximadamente 10 ^ 40 más grande que la nuestra. FWIW
- ¿Cómo se relacionan el campo de Higgs, que es el que da la masa, y los campos de partículas, cuyas excitaciones son partículas?
- ¿Qué significan los experimentos con haz de partículas?
- ¿Qué tan grande es un fotón?
- ¿Cuáles son los análisis de física más influyentes que han salido del LHC al 15 de mayo de 2011?
- ¿Qué diferencia al Gran Colisionador de Hadrones de otros aceleradores de partículas?
