Si. La teoría básica del juego y la ética utilitaria hacen que este sea un caso claro:
En la teoría de juegos, decimos que una estrategia u opción domina a otra cuando no hay casos en que la estrategia dominada dé como resultado un mejor resultado, y al menos un caso en el que se desempeña peor. Una estrategia débilmente dominada es aquella que funciona igual en algunos casos, peor en otros, pero nunca mejor que la otra opción.
En este escenario, no usar la terapia garantiza un aumento de 0 en general, ya sea que formes parte de ese grupo de población o no. El uso de la terapia aumenta su coeficiente intelectual en 50 puntos si está en el grupo de población, y le da 0 si no lo está. Si no estás en el grupo de población, obtienes 0 sin importar lo que elijas, pero si estás en él, es mejor que uses la terapia. Usar la terapia es una estrategia que domina débilmente la estrategia de no usar la terapia.
- ¿Qué significa "gen expresado"? ¿Cuáles son algunos ejemplos?
- ¿Qué se entiende cuando se dice que una mutación particular tiene un "efecto polar"?
- ¿Puede la evolución convergente conducir a un ADN similar?
- ¿Cómo puede el análisis de ADN revelar la ascendencia geográfica de una persona si la raza no existe?
- ¿Qué aprendiste de 23andMe?
El utilitarismo básicamente dice que hacer esa acción que, como regla (como regla en Rule Utilitarianism) da como resultado la mayor felicidad para el mayor número de personas. Un aumento en 50 puntos de CI para un grupo de población grande es un aumento neto mientras que el grupo externo no pierde nada. Y quién sabe qué cosas maravillosas podría terminar produciendo el grupo objetivo (quizás otros 50 puntos de coeficiente intelectual para el resto de nosotros).
