¿Está la evolución dando una mejor oportunidad de supervivencia a especies más pequeñas en lugar de especies más grandes, como los dinosaurios? ¿Por qué?

¿Está la evolución dando una mejor oportunidad de supervivencia a especies más pequeñas en lugar de especies más grandes, como los dinosaurios? ¿Por qué?

Mientras no le pase nada al medio ambiente, la selección natural podría favorecer a los grandes dinosaurios que tocan la bocina. Pero eso significa una serie de compensaciones: la especie puede reproducirse con menos frecuencia, puede llevar años alcanzar la madurez sexual, puede necesitar territorios enormes, puede que tenga que especializarse, etc. Pero mientras el medio ambiente sea estable, eso no es un problema. gran problema Por el contrario, puede ser ventajoso ser el niño más grande de la cuadra, ya que nadie menos que otro dinosaurio puede amenazarlo.

Cuando el entorno cambia rápidamente, por ejemplo, cuando una gran roca se estrella contra México, las cosas cambian: de repente es una desventaja ser grande, especializado, con grandes territorios y una larga madurez. Incluso una desventaja fatal.

Ser pequeño, con una alta tasa de reproducción y adaptable para comer casi cualquier cosa en cualquier lugar, es de repente la aplicación asesina de la evolución.

Gracias por el A2A.

• Talla. No
• Tasa de reproducción. Si
• Complejidad. Si

¿Cómo?

Cada vez que un organismo reproduce la información genética se copia a la Próxima Generación en forma de genes. Pero cada vez puede haber discrepancias diminutas que resultan en una variación de los rasgos parentales. Pueden ser buenos o malos en sentido de evolución. Si son malas, eventualmente mueren, pero si son buenas, se reproducen aún más. La alta tasa de reproducción (r especies seleccionadas) asegura que tales variaciones mínimas entren en la progenie y aumenten su adaptabilidad al entorno cambiante. Sin embargo, si la tasa de reproducción es baja (k especies seleccionadas), tales variaciones tardan más en desarrollarse y afectan negativamente a la especie.

La complejidad está en términos de avances sexuales, es decir, modos de reproducción sexual o asexual . Esto también funciona de la misma manera. La reproducción sexual produce más variación. Y, por lo tanto, afecta la adaptabilidad de la especie de la misma manera que se mencionó anteriormente.

• El ejemplo anterior de dinosaurios es un caso de baja tasa de reproducción y alta complejidad. La tasa de reproducción es el factor predominante, ya que en la mayoría de los casos gobierna las posibilidades de una mejor evolución para los dinosaurios y, por lo tanto, llegamos a la inferencia de que las especies pequeñas tienen mejores posibilidades de evolución.

Definitivamente.

La evolución penaliza la sobreespecialización.

La evolución premia la flexibilidad, la adaptabilidad y la fecundidad.

Las criaturas que eran pequeñas, de sangre caliente y omnívoras tenían una clara ventaja al sobrevivir al gran meteorito que terminó con el picnic de los dinosaurios al final del Cretáceo.

Algunas especies de mamíferos pequeños pueden tener varias camadas al año. Los bebés alcanzan la madurez sexual en semanas. Un animal enorme, ya sea reptil o mamífero, no puede adaptarse tan fácilmente porque cada generación lleva años.

No es así para Dino. Ava Shalom.

Las especies más grandes a menudo tienen más dificultades para adaptarse a los cambios en su entorno.

Alimentar un cuerpo grande requiere un suministro decente de alimentos. Si se reduce la comida disponible (es decir, debido al cambio climático / competencia, etc.), las criaturas más grandes tienen un problema mayor para encontrar lo suficiente que las más pequeñas. Un ratón puede deleitarse durante semanas o más con lo que un elefante necesita para un día.

Para empeorar las cosas, las criaturas más grandes compiten más entre sí, ya que cada una necesita individualmente más comida. Esto, junto con otros factores, naturalmente mantiene a sus poblaciones algo bajas en comparación con las hormigas .

Es por eso que los carnívoros muy grandes son mucho más raros que los herbívoros. Los carnívoros deben trabajar más para obtener alimentos de un excedente menor. Necesitan más comida debido a la caza y hay menos disponible para que puedan obtener.

Finalmente, los animales más grandes sufren la ley del cubo cuadrado. Solo ciertas formas del cuerpo funcionan en tamaños muy grandes, y algunas adaptaciones no funcionan en absoluto (es decir, vuelo o exoesqueletos) porque el aumento en el tamaño no es proporcional al aumento en la fuerza. Esto lleva a todo tipo de problemas incluso en especies aparentemente exitosas.

No menos importante porque caerse se convierte en un grave peligro en lugar de una molestia menor. Literalmente, no puedes matar una hormiga soltándola, no importa cuán alto llegues. Haz tropezar a un caballo y tienes suerte si no se rompe una pierna.

Por otro lado, no hay demasiada presión de selección para ser grande. En la mayoría de las criaturas deben ser lo suficientemente grandes como para asustar / combatir a los depredadores y rivales, pero alternativamente ser pequeño te hace más difícil de ver / golpear, una comida menos atractiva y más capaz de usar los músculos que tienes (es decir, arrastrar el blindaje o salta x veces tu propia altura, o vuela ). Una vez que eres del tamaño de un elefante, hay poco bien que ser más grande te sirva.

En resumen, las criaturas más grandes tienen muchos más problemas para adaptarse al cambio y, naturalmente, las poblaciones bajas. El resultado es que cuando se produce un cambio, es mucho más probable que se extingan, como sucedió con los dinosaurios más grandes.

Se cree que algunas especies de dinosaurios no depredadores desarrollaron cuerpos más grandes para que los animales más grandes pudieran resistir mejor el ataque de los depredadores y se produjo una ‘raza de tamaño’ donde los depredadores también evolucionaron a mayor tamaño para que sus especies pudieran tener una mejor oportunidad de derribar presa. Pero casi todos los dinosaurios fueron asesinados por la extinción al final del período Cretácico, no porque todos se hubieran vuelto más grandes. Y los dinosaurios aviares no se convirtieron en la única especie de dinosaurio sobreviviente únicamente porque eran todos de menor tamaño que sus ‘primos’ más grandes.

Una raza de tamaño similar se desarrolló en el período Cenozoico de principios a mediados cuando las especies de mamíferos comenzaron a llenar los nichos ambientales que anteriormente ocupaban los dinosaurios. Hoy llamamos a ese grupo ‘megafauna’. La mayoría de las megafauna, pero no todas, se han extinguido, pero no por una sola causa. Aquí nuevamente, se cree que otros factores además del tamaño hicieron que la megafauna se extinguiera. Y no es sorprendente que haya factores ambientales que ocurrieron demasiado rápido para adaptarse y que causaron la desaparición de esas especies. Solo una especie caza y mata activamente ballenas y elefantes, que son las últimas de la menguante especie de megafauna: los humanos. Así que estamos teniendo el mayor efecto en la extinción de esas especies, pero solo recientemente, ya que nos hemos convertido en la última ‘especie dominante’. Y nuevamente, el tamaño per se obviamente no es el factor que nos ha convertido en la especie dominante.

No.

La evolución no hace nada. La evolución es una palabra que inventamos para describir un proceso altamente complejo que implica que la vida cambia lentamente (especiación) con el tiempo. Incluye extinción y adaptación. La naturaleza no “da” nada, aunque si estamos siendo poéticos, entiende que a los pequeños generalistas (ratas, ratones, cucarachas) les irá bien en muchos entornos y tendrán una mayor probabilidad de supervivencia que, digamos, un pájaro. de Paraiso.

Simplemente porque hay más nichos disponibles para organismos más pequeños.

Las bacterias encuentran muchas maneras de ganarse la vida. Las posibilidades de las especies de elefantes o ballenas azules son mucho más limitadas.

No que yo sepa. La evolución involucra poblaciones de organismos que se mueven hacia lo que funciona para producir más niños que luego tienen más hijos propios. Lo que funciona es favorecido; no existe una solución única para todos, cuando cada situación es una combinación única de factores. El tamaño pequeño puede ser favorecido por un organismo; gran tamaño para otro; algo completamente diferente para un tercio (igual tamaño, pero brazos más largos o piernas más cortas, dedos de los pies más peludos o algo así).

Eso depende del suministro de oxígeno alimentario y la geografía.

Bueno, si estás hablando a largo plazo, entonces seguro que cosas como los microbios tienen una mejor oportunidad de supervivencia que algo más grande … pueden reorganizarse mucho más fácilmente que los organismos más complejos a medida que cambia el entorno.

No. Cuando haya un nicho para los más grandes, se llenará con otros más grandes. Cuando haya un nicho para los más pequeños, se llenará con los más pequeños. Hay grandes ballenas y pequeñas ballenas, grandes serpientes y pequeñas serpientes, prima el tamaño de gorilas y primates de menos de 4 pulgadas. A los grandes felinos les gustan los tigres y los gatos domésticos pequeños (no sé si es posible clasificar a Napster)